Третьего июня 2025 года в туалетной комнате пищеблока муниципального дошкольного учреждения Коряжмы произвели дезинфекцию. Работник учреждения, почувствовавшая недомогание, вдохнув пары дезинфицирующего средства, вынуждена была обратиться за медицинской помощью.

По факту произошедшего работодатель провел расследование.

9 июня 2025 года составлен акт о несчастном случае на производстве.

Но 18 июня 2025 года приказом работодателя акт признан утратившим силу, поскольку комиссия не связала состояние работника с работами на территории детского учреждения.

20 июня 2025 года оформлен новый акт о расследовании несчастного случая, указано, что он не связан с производством.

Не согласившись с приказом, вынесенным работодателем 18 июня 2025 года и актом от 20 июня 2025 года, пострадавший работник обратилась в суд с требованиями о признании локальных актов недействительными, их отмене, а также о признании случая заболевания (отравления) работника случаем заболевания в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Суд установил, что страховой компанией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной истцу по делу, по заключению эксперта страховой компании лечебным учреждением неверно установлен диагноз «Аллергия неуточненная», тогда как правильным должен быть диагноз «Отравление фосфорорганическими соединениями легкой степени».

Заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи подписано лечебным учреждением.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что произошедший с работником муниципального дошкольного учреждения несчастный случай неправомерно квалифицирован работодателем как не связанный с производством, поскольку здоровье истца пострадало в период исполнения им своих трудовых обязанностей, следовательно, ответчик как работодатель обязан произвести расследование производственного несчастного случая, произошедшего 3 июня 2025 года, и составить акт установленной формы.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что отравление истца вызвано его собственными действиями, либо данные обстоятельства произошли не в процессе производственной деятельности, материалы дела не содержат.

Суд удовлетворил заявленные истцом требования: вынесенные работодателем приказ от 18 июня 2025 и акт от 20 июня 2025 года признаны недействительными и отменены, случай заболевания, произошедший 3 июня 2025 года, признан случаем заболевания работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Решение не вступило в законную силу.